Сука Лебедев даже именем своим умудрился попасть в точку. Жаль только, что во время его саспенда в топе не было постов от балбесов, не умеющих заполнять поля с тегами и (что главное) названием поста. Теперь картинка на главной странице лжеру уже не так актуальна. Но, тем не менее, если представить, что Тема не рассуспендился...

Меня тут давеча заподозрили в тяжёлом детстве...
http://maffka-gorilko.livejournal.com/4474.html?thread=368250#t368250
Сразу я, конечно, по всем правилам интернет-срача, огрызнулся. А потом вспомнил одну штуку.
То ли где-то вычитал, то ли сам пришёл к такому выводу (штука ведь очевидная), что то, какие мы есть сейчас, определяется нашим прошлым. Тем, что мы пережили ещё в относительно глубоком детстве.
Например, свою способность работать в авральном режиме, если так надо, я легко могу объяснить тем, что с 10-ти лет и до окончания университета я регулярно "катался" с папой в село, к родне. На полевые работы. В принципе, я себя уже тогда считал умным, поэтому понимал, что если хочется много и вкусно кушать (а кушать я люблю), нужно работать. В данном случае - помогать копать картошку, собирать огурцы, копать грядки, ну и всё в таком духе.

Что забавно, в этом занятии нашлась интересная сторона - если "отключить" мозг от тела, монотонная физическая работа выполняется легко. Зато голова - вся в твоём распоряжении. Собственно, "на картошке" и были придуманы лучшие мои песенки и проза того периода (хотя всё равно говно, но это уже детали).

Сейчас же, чтобы работать non-stop до получения результата нужно просто представить, что копаешь картошку. Хотя и не копал её уже лет пять...

Есть, правда, и обратная сторона - по всем традициям сельского быта период активности (весна, лето и осень) сменяется "зимней спячкой". Бывает, накатывает апатия, когда ничего, абсолютно ничего не хочется делать.
Но это нормально, как мне кажется. Главное не затягивать с выходом из очередной "спячки".

__________________

P.S. Забыл главное сказать. Мне интересно покопаться в своих мозгах и тяжёлом детстве ещё немного. Поэтому, кто со мной знаком или просто читая этот журнал составил какое-то представление о моей персоне, подкиньте, пожалуйста, какую-нибудь характерную черту моей натуры. Такой вот псевдонаучный нарциссизм =)

P.P.S. Естественно, годятся любые - даже самые гадкие черты и привычки. Например, хороший вариант "почему ты любишь ковыряться в носу?"


UPD: А вы сможете вычислить корни черт своего характера в своём прошлом? Интересное занятие, как оказалось. Не факт, что очень полезное (по крайней мере для меня, пока у меня нет детей), но интересное.

После появления толковой жж-статистики я часто поглядываю на то, чтопроисходит с моим журналом. И вот какую штуку заметил.

Некоторые граждане френдят "не глядя", похоже, просто по камменту, оставленному где-нибудь в видном блоге. После этого спустя два-три дня расфренживают. В лучшем случае между этими событиями можно заметить посещение моего жж, но так бывает далеко не всегда.

Я уже слышал о таком способе накрутки рейтинга, некоторые "тысячники" так и наскребают френдов. Расчёт просто на то, что тебя зафрендят в ответ. Это типа как считается "хорошим тоном" в жж. А я вот почему-то считаю хорошим тоном френдить только тех, кого мне интересно читать, с кем интересно общаться или просто вижу близкого по духу человека, от которого и лытдыбр почитать можно, будь он трижды нудным. При этом иногда захожу в блоги френдов (пока ещё не взаимных) по ссылке из профиля - вдруг что интересное будет? В итоге некоторых френжу через месяц, два или три.

Но вот вопрос - нахрена все эти танцы с бубнами, когда френдят по 200 человек в день просто для накрутки? Всё равно ведь таким образом в топ не вылезешь, а всё, что ниже, никаких особых привелегий не получает. Ну и, в конце концов, если твой блог - говно, то во френдах у тебя останутся только "мёртвые души", то есть, юзеры, которые забили на жж, не ведут свой и никого не читают. Пускай их будет хоть тысяча, смысл в этом какой?

Впрочем, если кто знает какую-то тайну (мол, тысячникам СУП ставку даёт), то может я тоже такой хуйнёй займусь.

Наткнулся на очередной спор по поводу призыва в армию, и вот - решил посмотреть, как выглядят солдаты армий с разными системами призыва. Информацию о странах можно взять тут: http://obozrevatel.com/news/2007/9/26/192308.htm (первое, что попалось в гугле по ключевым словам)

А теперь, собственно, сами солдатики.

Наши:


Турецкие:


В принципе, остальных показывать смысла нет. Все срочники во всех странах выглядят примерно одинаково. Молодые здоровые парни 18-23 лет (преимущественно), не особо спортивные, без лишних знаний (читать умеют, автомат разбирать научим) и с простенькой экипировкой - АК, G3, ну и так далее. Главное, чтоб пушка понадёжней была.

А вот - американский зольдатен:

Картинка, конечно, отлично знакомая нам по многим играм и фильмам. Про экипировку солдата армии США геймеры вообще много чего рассказать могут, однако далёкие от игр и армиеведения граждане заметят множество девайсов, благодаря которым этот солдат будет гораздо более эффективен в бою. Но что ещё важнее - он умеет всем этим пользоваться! Его обучают тактике, а не драять унитазы. У него вырабатывают умение действовать в команде, а не "слушаться дедушек". Многие из своих примочек он даже в полевых условиях сможет починить и не станет гадать, к какому из неподписанных разъёмов на проводном коммуникаторе весом в 50 кг подключать провода.

И это при том, что не так давно в США армия была призывной. А контрактная основа была введена... Правильно, не от хорошей жизни - после Вьетнама. Впрочем, об этом в статье по ссылке выше подробнее написано.

В общем, трёп про "священный долг Родине" на меня не действует абсолютно. Любой экономист будет искренне смеяться над тем, кто станет доказывать ему, что разделение труда - ересь, а натуральное хозяйство - это тру. Военный - это такая же профессия, как и другие. Причём даже не более опасная (у нас шахтёров больше гибнет, чем солдат). А если кто не имеет ни желания ни способностей к военному делу, то я глубоко убеждён, что такой человек гораздо больше пользы стране принесёт на своём рабочем месте, а не на плацу.

Или я не прав?

Тема СССР переполняет ЖЖ. Уже просто не бзднуть, чтобы не нарваться на спор советолюбов и советоненавистников. Встречаются и здравомыслящие индивидуумы, понимающие, что идеально чёрным или белым может быть пиксель в фотошопе (да и то в пределах цветового охвата), а страна - как ни крути - имеет массу сторон, которые нужно оценивать по отдельности, а потом сводить в общую систему. Но таких - процентов 20, не более...

Для начала можно ознакомиться с постом Коммари, на который я наваял в своё время ответный пост: http://saint-daemon.livejournal.com/18141.html

Потом заглянуть к Другому: http://drugoi.livejournal.com/2465663.html
И ещё раз к Другому: http://drugoi.livejournal.com/2467088.html
и почитать комменты.

За позитивом сюда: http://community.livejournal.com/ruguru/646028.html

Кого не прёт Солженицын - вот вам альтернатива: http://noblit.ru/content/view/47/33/

В общем, если охота поржать или поплакать - тема отличная. А я просто попробую вспомнить некоторые вещи, которые лично мне дал или не дал СССР. Возможно, сам пойму своё отношение к совку, ибо до сих пор не могу считать его однозначным. За исключением того, что неэффективность сугубо плановой экономики для меня - очевидна.

( Немного личного про СССР под катом )

А желаю я одной простой штуки – чтобы у всех всё было хорошо. Вот так просто – у всех и всё. Возражения, мол, есть на свете мерзавцы, которым хорошего желать не стоит, не принимаются. Считайте меня наивным дураком, но я верю в то, что на самом деле все люди – изначально хорошие. Новорожденный ещё не знает, что такое хорошо и что такое плохо, все эти понятия в его голове формируются гораздо позже, родителями и окружающим миром. А значит, никогда не поздно перевоспитать человека, исправить деструктивные установки, полученные в процессе воспитания. А если вы скажете мне, что младенец, выражаясь геймерским языком, никакой не паладин, а самый обычный хаотический нейтрал, то будете по-своему правы. Но для меня важно то, что ещё ничего не зная о мире, новорожденный уже способен на самое главное чувство – он способен любить. И, конечно же, он любит свою маму.
Поэтому пускай в новому году у всех всё будет хорошо. Даже самый отъявленный мерзавец, когда у него всё хорошо, становится добрее. А уж хороший человек в хорошем настроении способен просто чудеса творить!


Остальное - уже в первом номере, в "Бензоколонке редактора".
Вот такое я эмо =)

Наконец-то дотянулись руки (и глаза) до ссылки, любезно выданной мне господином igorsia76. То есть, до трактатов почтенного Лао Цзы.

Ну что я могу сказать, мужик был умён, как три тысячи чертей =), поэтому отказываться от небольшой полемики просто грех. А вы уж (если будет на то желание) принимайте ту или иную сторону. Может получиться интересно.

Для начала сам текст: http://www.lib.ru/POECHIN/lao1.txt

управляя [страной], совершенномудрый делает сердца [подданных]
пустыми, а желудки - полными. [Его управление] ослабляет их волю и
укрепляет кости. Оно постоянно стремится к тому, чтобы у народа не было
знаний и страстей, а имеющие знание не смели бы действовать.
Крайне ясное видение основной задачи самодержца при авторитарном строе под любыми соусами. Но в новой истории открылись и другие варианты, при этом даже противоположные друг другу. Если говорить об авторитаризме, то подход к усмирению страстей может быть двояким - сделать всех одинаково богатыми (утопия =), либо одинаково бедными. Второй вариант население СССР познало на собственной шкуре, и если бы у партруководителей хватило ума "укрепить кости" в достаточной мере, то здравствовал бы Великий и Могучий до сих пор. Но они, видать, не читали Лао Цзы.
А вот что ещё интереснее, так это ситуация, при которой "имеющих знание" просто невозможно заткнуть. Просто потому что у них слишком много сил и влияния. По-современному это называется оппозиция.
В средние века с оппозицией боролись очень просто, но развитие общества не стоит на месте, поэтому просто на уровне самосохранения от естественных (по Лао Цзы, который таки во многом прав) желаний правителя народ должен отстаивать права даже неугодной ему оппозиции. Именно на этом основании.
( Остальное под катом )

"Жизнь била ключом... на 24"

UPD: Размер ключа в афоризме варьируется в зависимости от ситуации =)

Безусловно, необходимо знать, для кого ты делаешь то, что делаешь, но и меру ведь нужно знать тоже. Если собрать в одной комнате сотню домохозяек и аккуратно записать все их пожелания… Думаете, выйдет идеальный холодильник? Я думаю, скорее, выйдет отличная дискуссия по поводу того, куда стоит присобачить лоток для яиц. Одной будет слишком низко (спина болит, наклоняться неудобно), другой покажется слишком высоко (не все ж метр восемьдесят ростом!), третья вообще скажет, что лоток – это неэкономно, в простой ящик яиц влезает больше (и таки правда)… И не их это вина – они смотрят на вопрос со своей стороны. А человек, ответственный за дизайн холодильника, должен всё это выслушать и придумать (ударение именно на этом слове) такой вариант, который устроил бы практически всех. И ни в коем случае не принимать в качестве рабочего тот вариант, за который на демократических началах проголосовало большинство из тех самых 100 домохозяек.

Таки задумался ещё раз...

Уважаемые, такой вопрос. Если вы верующий, не могли бы вы постараться и вспомнить момент, в который вы осознали, что верите в бога? Мне кажется, это ключевой момент для любого религиозного человека, определяющий его отношение не столько к богу, сколько к негативным сторонам религиозной жизни и анахронизмам (коих предостаточно, это я обсуждать не предлагаю).

Прошу не считать этот пост гнусной провокацией. Это провокация вполне деликатная.

P.S. Сам я скорее агностик, так что рокового момента осознания себя верующим, естественно, не назову.

Очень часто приходится видеть мызли различных товарищей о пороках демократии и несовершнстве государственности в целом. Ну, оставим государство в покое, пускай на анархию дрочат малолетние утописты, толком не понимающие сути словосочетания "право сильного". А вот по демократии выскажу пару тезисов и антитезисов, чтобы не настукивать один и тот же текст в каждой дискуссии. Ссылки буду давать.
Приступим.

1 При демократии меньшинство подчиняется решению большинства.
Да вот нихрена подобного. При нормальной демократии у оппозиции всегда есть конституционно закреплённый набор рычагов влияния на политику страны, включающий контроль за СМИ и силовыми ведомствами.
Доступ оппозиции к СМИ позволяет критиковать власть, сколько влезет. Деструктивно? Уважаемые, так не нужно делать ничего такого, что можно было бы раскритиковать в пух и прах. Если правительство заслужило критику, то оппозиция имеет полное моральное право критиковать его. А избиратель имеет полное право поверить оппозиции, если увидит достаточно доказательств её правоты. И тогда ровно на следующих выборах оппозиция станет властью, роли поменяются.
Контроль силовых структур можно не комментировать, да? Принцип тот же - нейтрализация полномочиями силовиков возможных злоупотреблений со стороны чиновников. Хороший антикоррупционный рычаг.

Ужас, ну почему интернет меняет людей? Нет, не сильно, но подумайте сами, сказали бы вы то, что сказали в интернете, будь это беседа "глаза в глаза"?

Уж и слова более-менее честно сказать нельзя, чтоб не посчитали мудаком (хотя прямо так и не сказано, но отношение видно)

Ладно, короче. Аки, должен заметить, что тут композиция у тебя получилась гораздо лучше, поэтому чтобы загладить мини-срач у тебя в ЖЖ, я малость пофотошопил... По сути - только цветокоррекция. Вотъ



Если бы не сраное jpeg-сжатие оригинала, было бы лучше. Но и так вроде неплохо вышло =)

почему "хуёвый" - это плохо, а "пиздатый" - это хорошо?

дискриминация!

ага, и ещё один вопрос: сейчас все дружат с немцами. И англичане и американцы и даже русские - вон, газопровод тащат вместе... Все в своих границах, репараций толковых не было...
А нахуй было тогда воевать?
И так - какую войну не посмотри - всё заканчивается одинаково...

Куча трупов - вот и весь результат.

Вот такой я пацифист...